פסק-דין בתיק ב"ל 50853-05-10

לפנינו תביעת התובע כנגד המל"ל, אשר דחה את תביעתו לתשלום דמי אבטלה בשל כך שהתובע לא צבר את תקופת האכשרה הנדרשת על מנת לקבל דמי אבטלה.

המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לתקופה שבה התובע עבד, לגרסתו, אצל אחיו, והאם מדובר ביחסי עבודה אמיתיים, כגרסת התובע.

העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו הינן כדלקמן:-

1. התובע עבד 187 ימי עבודה בתקופה שקדמה לבקשתו לקבלת דמי אבטלה, לא כולל את תקופת עבודתו אצל אחיו.

עדות התובע בפני חוקר המל"ל

2. התובע נחקר על ידי חוקר המל"ל ביום 29.9.2009.
3. במסגרת חקירתו, נשאל התובע כיצד שולם שכרו, ותשובתו היתה "בצ'ק של האח שלי. את הצ'ק נתתי לאשתי והכל הייתה מכניסה לבנק וגם הייתי מקבל מפרעות ..." (המשך לא ברור - א.ש.ב).
4. התובע נשאל מדוע פוטר וענה שפוטר עקב צמצום בעבודה. כאשר נשאל האם פוטרו עובדים נוספים - ענה בשלילה ואף הוסיף שלא לקחו עובד אחר במקומו.
5. גם אחיו של התובע, פאיז, אצלו הועסק לגרסתו, נחקר על ידי חוקר המל"ל.

גם הוא נשאל כיצד שולם שכרו של התובע, והוא ענה כי התובע היה מקבל שיק והיה לוקח מקדמות במהלך החודש במזומן .

כאשר נשאל מדוע פוטר התובע, הוא ענה כי לא היתה עבודה עבורו ולכן פיטר אותו.

תצהיר התובע

6. בתצהירו העיד התובע, כי הוא עבד אצל אחיו מ-12/2008 ועד ליום פיטוריו ביולי 2009, שאז פוטר עקב צמצום בעבודה.
7. התובע העיד, כי בתקופת עבודתו הוא עבד בביצוע הנחת קו 24 בחב' מקורות, המוביל מחדרה לגבעת עדה, כאשר הקבלן הראשי היה "האחים פרטוש אבי ועמי בע"מ".
8. בתצהירו טען התובע, כי את המשכורת הוא קיבל במזומן או בשיקים, שהיה מעביר לפעמים לצד ג', מאחר והיה מוגבל בבנק.
9. פאיז, אחיו של התובע, הגיש גם הוא תצהיר, אשר זהה מבחינת הטענות העובדתיות שנטענו בו לתצהירו של התובע.

חקירת התובע ואחיו בבית הדין

10. ביום 12.12.2011 נחקרו התובע ואחיו במסגרת דיון ההוכחות שהתקיים בבית הדין.
11. במסגרת עדותו העיד התובע, כי הוא סיים לעבוד ביולי 2009 עקב צמצום העבודה כתוצאה מסיום הפרויקט.